“En su momento, no pagaron las acciones y ahora, aunque quisieran, no pueden hacerlo”

 “La subasta fue pública así que ellos pudieron ir, pero no lo hicieron porque no quisieron”

 Tras dos ampliaciones de capital y subir de Segunda B a Primera, las acciones del Cádiz CF SAD no valen ahoralo que valían entonces

El expresidente del Cádiz, Antonio Muñoz Vera, respondió, en ‘Diario de Cádiz’, a unas declaraciones de Massimo Nannini, uno de los socios de ‘Sinergy’, y del abogado de la sociedad, el siempre citado Rodríguez Zarza. Estos le acusaron de engaño e insistieron en que, más pronto que tarde, volverán al Cádiz y además quieren recuperar el dinero que invirtieron.

Según nuestras fuentes, en la vista oral del 23 de septiembre hubo fuertes declaraciones, incluso cercanas al insulto. La cita, en el Juzgado de Instrucción nº 1, era por la demanda presentada por Muñoz para obtener medidas cautelares con el objetivo de reclamar a ‘Sinergy’ que le devuelva las acciones, tras la sentencia que restituye a los italianos los títulos que poseían del Cádiz.

EL EXPRESIDENTE

Antonio Muñoz cuenta:“Se firmó una claúsula en la que se decía que, en esos momentos, los pagos pendientes del Cádiz eran inferiores a los cobros. Si no era así la diferencia me la podían descontar del dinero de la compra”. El expresidente alegó además que él no se podía responsabilizar de la gestión de ellos que, al final, fue nefasta en todos los sentidos.

En la contestación a Nannini, Muñoz nos agregó que “el compromiso recogido en la escritura de venta, donde se decía que si los pagos a junio del 2012 eran superiores a esa misma fecha, yo me hacía cargo de la diferencia, pero los cobros fueron superiores a los pagos”.

Añadió: “Nunca les dije que los ingresos de la siguiente temporada iban a ser superiores a los gastos. ¿Cómo me iba a comprometer a eso, si la gestión ya era de ellos?“. Muñoz Vera ya revocó la venta de las acciones, en base al artículo 1.124 del Código Civil, y nos afirmó: “Si ‘Sinergy’ quisiera pagar ahora, ya no podría”.

NO FUERON A LA SUBASTA

Antonio Muñoz, sobre la subasta, explica que “fue pública y ellos no acudieron porque no quisieron”. Recordemos que los italianos tuvieron ocasión de que su demanda para anular la subasta prosperara, pero no ingresaron los 50.000 euros de caucción y la medida cautelar quedó nula. Fue Silvestrini el que se negó a dar más dinero de su bolsillo. En el momento de la subasta la deuda estaba en 450 mil euros El expresidente considera, en sus declaraciones en el ‘Diario’, que lo han insultado y cuestionado y, el pasado jueves día 24, lo tenía así de claro. “O se retractan en 48 horas de sus declaraciones sobre mí o les presento una demanda por difamación”.

MENSAJE AL CADISMO

Antonio Muñoz le mandó, a través de ‘Diario de Cádiz’, un mensaje al cadismo: “Que la gente esté tranquila ya que ‘Sinergy’ no cogerá ni las acciones, ni el club; eso, por encima de mi cadáver. No pagaron lo que compraron, no son nadie”.

Salvo error u omisión, la deuda de ‘Sinergy’ con Muñoz puede estar en 700.000 euros o más; corresponden a los 450 mil del segundo plazo de pago, y al pedir la ejecución de la sentencia por anulación de la subasta, tenía que pagar 250 mil euros del ascenso a Segunda, y faltaría la cantidad por el ascenso a Primera. Antonio Muñoz Vera nos enviaría, vía e-mail, un correo, explicando textualmente su versión, que publicamos en la página 33.

volver, volver, volver…

El italiano Nannini y el abogado Rodríguez Zarza tienen (salvando las distancias) cierta similitud con Quique Pina que, de vez en cuando y desde hace tiempo, también asegura que volverá a tomar las riendas del Cádiz. De un Cádiz siempre apetitoso, pero que ahora en Primera lo es todavía mucho más, en todos los aspectos.

En el mismo tema de ‘volver, volver, volver…’, Manuel Vizcaíno ya se ha pronunciado varias veces, afirmando tajantemente, que ‘Sinergy’ no tiene nada que hacer y que Pina “ya es pasado en el Cádiz”.

El catedrático de Derecho Penal y exconsejero cadista, Emilio Cortés, afirmó en mayo: “Es imposible que ‘Sinergy’ vuelva al Cádiz, la Justicia no se mueve por delirios”. Y reconoció que “la sentencia que obliga a la restitución de las acciones no tiene recorrido alguno”.

El director de esta editorial, Carlos Medina, en un artículo publicado en ‘Diario de Cádiz’ (el pasado 24 de mayo) y que titulaba ‘¿Y si volviesen los italianos?’, aseguraba, contestándose “que no, que no volverían a mandar en el Cádiz”.

LA GESTIÓN DE ‘SINERGY’

No hay ni que recordar lo que pasó en aquella temporada 2012/13, cuando Alessandro Gaucci, Gabriele de Bono, Vicenzo Silvestrini y el mismo Nannini (que entonces apenas tenía protagonismo) estuvieron en el Cádiz: no pagaban a los jugadores, la deuda del club aumentó notablemente y el Cádiz no bajó a Tercera por aquel partido en el campo del At. Sanluqueño.

La jueza de lo Mercantil, Nuria Orellana, tras el devastador informe que presentaron los administradores concursales tuvo en su mesa la firma de la disolución del Cádiz CF SAD, lo que se evitó con la milagrosa aparición de ‘Locos por el Balón’ y la famosa subasta del 3 de diciembre 2013, en la que el periodista Carlos Medina, en la Notaría de Carlos Cabrera, firmó la adquisición de las acciones que tenía ‘Sinergy’ y que le había comprado a Muñoz Vera (según éste no las pagó en su totalidad). Por cierto, nunca se les ha reconocido el gran trabajo que hicieron los administradores Pascual Valiente, José Luis Molina y Pedro Pablo Cañadas, que también fueron claves para evitar entonces la desaparición del Cádiz.

DE SEGUNDA B, A PRIMERA

José Enrique Rodríguez Zarza, como ya hemos publicado varias veces y él mismo ha reconocido, “está loquito” por llegar con Manuel Vizcaíno (‘Locos por el Balón’) a un acuerdo económico, pero el Cádiz insiste en que no es una guerra suya, porque es un tercero de buena fe y así es como se presentaron en la subasta.

Para mayor inri, a nadie escapa que, tras dos ampliaciones de capital y de pasar de Segunda B a Primera -gracias a la gestión de Vizcaíno y ‘Locos por el Balón’-, las acciones no valen ahora lo que valían entonces. Así que, tiempo al tiempo.

Muñoz quiere recuperar las acciones del Cádiz

El expresidente del Cádiz, Antonio Muñóz, nos mandó el siguiente correo, que publicamos textualmente:

“Cuando en noviembre de 2019, ‘Sinergy’ presentó en el Juzgado demanda de ejecución de la sentencia de nulidad de la subasta y que dieran órdenes al Cádiz para que inscribiesen las acciones a su nombre, se corría el riesgo que, si el juez accedía a ello, ‘Sinergy’ podía volver a la gestión del Cádiz, con lo que ello conllevaba”.

“En una reunión con mi abogado me dijo que, en base al artículo 1.124 del Código Civil y ante el impago por parte de ‘Sinergy’, se podía revocar la compra-venta que con fecha 28.8.12 se efectuó entre esta sociedad y nosotros, así que se le envió un requerimiento con una liquidación de la deuda que tenía con nosotros (‘Muñoz Vera e hijos SL.’ y ‘Antonio Muñoz Vera’) y con un plazo de 10 días para su abono”.

“En caso que no pagaran, ese mismo requerimiento servía para revocar la venta, según el artículo 1.124. ‘Sinergy’ hizo caso omiso y entonces presentamos demanda ante el Juzgado de Cádiz, adjuntando el requerimiento y pedíamos diesen instrucciones al Cádiz y al CSD de la inscripción de esas acciones a nuestro nombre y a la vez solicitábamos medidas cautelares, al objeto de evitar una posible venta (por parte de Sinergy) a un tercero de buena fe”.

“El pasado 23 septiembre en el Juzgado se celebró una vista donde el juez escuchó a ambas partes y queda pendiente su decisión de considerar o no oportuno acceder a las medidas cautelares que se piden. El plazo para esa respuesta finaliza el próximo día 8”.

“La resolución del juez a esta vista, independientemente de su decisión, no impide la continuidad del proceso de la causa principal de la demanda que no es otra que la inscripción de las acciones a nombre de ‘Muñoz Vera e Hijos SL’ y ‘AMV’.

En la vista oral el abogado Sr. Rodríguez Zarza, fiel a su estilo, se dedicó a exponer cosas que no tenían nada que ver con el tema y llena de falsedades, tanto es así que se ha solicitado al Juzgado copia del cd para su estudio por parte de abogados penalistas por si consideran actuar contra dicho letrado”.

“La demanda se presentó en enero y en el pasado julio fue admitida a trámite por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cádiz, mediante decreto de fecha 8.7.20, y ha sido trasladada a la parte demandada y está pendiente de contestación. El plazo para esa respuesta finaliza el próximo día 8”.

“Con todo esto lo que pretendemos es que se haga justicia y las acciones no caigan en poder de ‘Sinergy’, ya que nadie es dueño de un bien hasta que el mismo ha sido pagado y en este caso ‘Sinergy’ no lo ha pagado, por lo que es evidente no son los dueños”.

“Pido que todos los cadistas entiendan que estamos actuando defendiendo nuestro legítimos derechos y, a la vez -y esto para mí es lo más importante-, los de nuestro Cádiz”.